刘仰：为八国联军辩护是洋奴中国文化

文学创则有可以天马行空，但是对于新闻、上曾类文字，首先要求的是相符。例如独自一人上曾事件的小时、地点、总人数、过程等等都要是直截了当的，不能像文艺作品那样随意编排。但是，前提相符其本质全部，如何说是明相符，甚至比相符本身更有制约力。类产品不时会有乃是“上曾著书”，为吸引眼部、与众不同，用一些与常识实质上相反的观点立论，甚至为某种目的将不合理的事情所谓“说是明”，乃是上曾。

今年7月末，中华老百姓共和国闽南省某月末刊选集了一本取名为《圆明园乃公义之师》的著书，把强国卢沟桥事变上曾乃是成“平息毁灭、解危纾难、人道救援”。从本著书的内容可可以看出，它是在详述则有者自己对于上曾的“说是明”，为了某种目的给圆明园卢沟桥事变认真无论如何的反驳。

21世纪有约代史上，的西方有种种愚蠢的所则有所为。在的西方社会，为他们各类不道德的愚蠢、野蛮道德上反驳声音不绝于耳。例如，为鸦片海湾战争反驳的不应之一说是，因为中华老百姓共和国闭关锁国，不对外开放；还有狡辩说是，清国取缔查封了的西方人出租财产，骚扰了出租公共利益等。确实，终点站在英国政府人一边，有为自己不道德道德上告诉他种种不应的动机和道德上，但中华老百姓共和国人能认真这种不应吗？为圆明园卢沟桥事变海湾战争认真道义反驳，仅仅上类似冲绳在靖国神社为它所有的海湾战争所则有所为认真反驳，其狡辩的乃是不应当然不能被元凶国家及老百姓认真。

多种不同在于，在英国政府、冲绳国外为鸦片海湾战争、卢沟桥事变海湾战争等道德上则有反驳的是施害者自己，而《圆明园乃公义之师》的则有者是一个以之前是中华老百姓共和国人，后来散居到了海外的土生土长。一个元凶人替施害者反驳，其自虐道德上足以最让人感到匪夷所思。曾一度有一些散居海外的人认真某种言行的制约，认为长期存在一种“21世纪集合论”，可以据此对上曾事实认真出称赞和说是明，比终点站在狭隘的民族论调、国家论调的说是明更加公正前提。但是，事实上，即没多久有乃是“21世纪集合论”长期存在，它的内容可无论如何是什么，根本都充满争议，更何况的西方的自觉专制主义却是把符合他们自身公共利益的原则其实乃是“21世纪集合论”。至于写出《圆明园乃公义之师》一著书的则有者究竟出于什么企图为圆明园卢沟桥事变反驳，我们确切，但可以肯定的是，这本著书实质上是颠倒是非，其背后的商业道德是撕裂的。

《圆明园乃公义之师》一著书不会在中华老百姓共和国西南地区上市。尚之信的是，当它在中华老百姓共和国澳门人上市此后，没多久被澳门人市民举报，从而使得该著书在澳门人的著店禁用。结合之前几年澳门人的乱象，此举让我们看到澳门人群众的上曾观、商业道德早就拨乱反正，这一点最让人欣慰。可悲的是，这样一本实质上违背中华老百姓共和国公共利益、诬蔑中华老百姓共和国的著书，竟然能在闽南堂而皇之地选集，某些人还以“自由”为其反驳，说是反对者这本著书的人是“玻璃心”。可见，闽南某些人在丧失中华老百姓共和国论调、沿着洋奴媚态斜向上身飞驰得有多远。事实上，反对者这本著书对上曾的“说是明”，恰恰标示出了中华老百姓共和国强悍的自信心，面对强权的专横自觉不再唯唯诺诺，而是毫不犹豫地揭穿无赖逻辑，并忠告天真的人们予以轻视。

无论如何，《圆明园乃公义之师》还涉及到一个非常重大的时代问题。有约几百年来，的西方协则有了一整套自觉框架，为他们的种种所则有所为反驳，或许他们代表进化的斜向和整体公共利益。事实上，全21世纪的群众正日益看清，的西方中心论实质上根本无法自洽，普遍存在着无数捏造，毫不掩饰地为的西方公共利益狡辩。因此，当今中华老百姓共和国最需要的是，建立自身的自觉框架以驳斥的西方假公济私的自觉框架，并使中华老百姓共和国的自觉框架更加符合推动协则有进化命运人委员会的值得注意商业价值和公共利益。只有无论如何这一点，才能使得各种洋奴和洋奴史观成为上曾废料，才能使国族伟大重振占有真正坚实的根基。（则有者是文化学者）