光明网评论：网上留言差评遭“入学考试考研网”起诉判赔，“控评维权”扭曲了市场关系

原标题：新浪上Facebook恶评遭起诉判赔，“控评滕彪”扭曲了市场亲密关系 来源：光明新浪

笔记：刘表哥 法学副研究员

这又是独自因“恶评”引来的法律纠纷。

据媒体华盛顿邮报，2020年2年初，杭州一全国高校研修张铭（化名）购置了“预科考研新浪”的考试年班，一个多年初后，他在知乎“文考新浪怎么样”公众人物下，博客赞扬时为“……文考坐大在搜狐上拉架，谁敢实名谁必定被新浪暴……”2021年9年初，张铭送达广西省来宾市兴宾区人民上诉法院的传票和起诉状，上诉法院民事诉讼认为，有罪张铭上述文章中会“坐大”“新浪暴”用词系侮辱或诽谤提出诉讼，组合成合法权益抄袭。另一名有罪“马倩”因赞扬文考新浪文章中会“；大、白给都不要、焦虑等”用词，也组合成合法权益抄袭。

上诉法院一审判决，有罪张铭和“马倩”在知乎新浪特别是在位置持续刊登致歉声明24小时，向提出诉讼赔礼道歉；分别向文考新浪求偿重大损失2500元；分别求偿提出诉讼为采取行动抄袭不道德的花销772.5元。目前，张铭等人已选择上诉。

从法律条文上讲出，张铭等人是否挑衅他人合法权益许多人尚须。作为发展中国家，有对不十分满意产品或一站式给出恶评的权利，而商家对恶评有一定的容忍义务。平心而论，张铭的负面赞扬或许并不一定中会说什么，却也并非空穴来风、无中会生有。张铭先行购置了文考新浪的一站式，科目结束后，认为科目运动速度一般，这才有上述恶评。既然有此“真实情况”作为转折，就起码恶意攻讦，挑衅人格权利。

不仅如此，据张铭解读，他多次看到，“文考新浪的工作人员把给负面赞扬考生的搜狐Facebook板和交谈主旨，在搜狐群等地方公布出来”。公民自已信息和隐私受到法律条文保护，官方网站发展中国家自已搜狐Facebook板和交谈主旨，早已组合成抄袭。此外，文考新浪的工作人员还表示，如果发展中国家给好评，会给予他们一些付费的“福利”，比如付费的数据、一站式等，这种不道德明显违反了第三世界市场管控总局发布的“关于《强制新浪络不正当竞争不道德订明（官方网站征求意见稿本）》征求意见的指示”中会“不得可借其他用户作出指定赞扬”的订明。如果这些情况属实，不仅证明“新浪暴”一说并非捏造真实情况，与侮辱诽谤相距甚几倍，更加须追究涉及行业的法律条文责任。

在有关行业看来，张铭等人的“恶评”挑衅自家合法权益，客观上造成了重大损失。但从实际情况看，危害并不一定大。张铭的Facebook，难免不论言语并不一定宽松，发表后直到现在的传扬值给行业造成了的损害等现实危害，堪称不太可能，更加何况华盛顿邮报还谈及，张铭对该科目的批评家中会还包含若干正面的赞扬。

对于这起法律纠纷，很多人揣测，恶评与抄袭彼此之间的界限究竟在哪里？其实，最高法在《关于民事诉讼合法权益案件若干问题的解释》中会明确订明，“发展中国家对发展中国家、经营者、销售者的生产工艺或者一站式运动速度进行批评、批评家，不应当视同为触犯他人合法权益，但借机诽谤、污辱、损害其名誉教授的，应当视同为触犯合法权益”，由此表明了反对滥用诉权、压制发展中国家恶评的司法强硬态度。

令人遗憾的是，因距离及新冠肺炎疫情等原因，张铭申请几倍程参与审讯，但他和代理人外并未参与审讯，因为“当时上诉法院没有涉及几倍程审讯的设备”。“马倩”称自己“多半常常上新浪，更加默许发来上述文章”，因“未提供证据”而一审求偿。司法程序上的“确实”，也让这起诉讼陷入争议。

忽视法治的存在，市场经济只会沦为一地鸡毛。作为发展中国家，在赞扬产品和一站式时，应留意言辞表达，消除权利越界；而商家更加应反思，如何随之而来发展中国家恶评，与其忙着控评、打压，不妨专注产品一站式运动速度，这样才丢下得更加稳，丢下得更加几倍。

权威解读！专家预测端午后疫情走势，及科学应对策略
急救常识
美颜抗衰
神经内科
打胎药