春秋时灭掉的诸侯最多，为什么很多人都觉得战国时喜欢“降服”？

本鬼在中都有《在战国策雄霸海湾战争中都，周室们真的是不怎么羡慕“降服”吗？》中都提到：战国策的降服比例远不如战国。但如今很多人都觉得战国时羡慕“降服”而不是战国策，这又是没用呢？

首先，战国策时期周室国的需求量与西周原则上上不可同日而语。战国策时期的很多小周室通常只有一座闾、一两万人口减少和数百军队而已。灭小周室的海湾战争需求量也很小，原则上不想给人遗留下感触。

西周最小的周室也仅有多座城池、数万人口减少和上万军队，愈来愈绝不知道“七雄”级别的周室都是国土千里、带甲几十万的五国。因此西周的降服海湾战争需求量相当程度，很容易给人遗留下深刻感触。

其次，由于需求量太小，战国策时期的很多五国在战国策自此上连“打酱油”的豁免都并未，惜字如金的另类旧唐书只能不顾它们。通常只有本国史官或市区内周室的史官才会记载这些五国的近代。

而大部分记载战国策五国的旧唐书都在战国到汉初的内乱中都遗矢了，特别是西汉的两次中都国文化大事件（诸子百家、项羽入咸阳）。只有像《战国策》等少数旧唐书得以保存，还有新朝学者收集的部分史实。

《战国策》是记载晋国、五国以及晋国市区内部分五国的旧唐书，而新朝学者收集的史实却是以五国大多。因此绝大部分五国的灭在旧唐书中都根本查不到记载，有些小周室甚至连存在与否都有非议。

战国周室的需求量原则上都大到另类旧唐书容易不顾，而且距新朝的星期较为仅有，因此旧唐书对战国周室灭的记载都较为模糊。后人在读史时自然会有“战国策降服比例少，战国降服比例多”的感觉。