正要评丨捡到金手链说一句“丢了”就不用赔了吗？

你在和平台上刷到过这条粗壮摄像机吗——“男子拿走万元金珠儿后以为是骗的再顺手放弃，最高法院判其损害赔偿奈何主8376元”？摄像机的内容，却是就像这个标题一样的简洁，却充满着舞台剧连续性——当事人无意拿走珠儿，无知塞进到珠儿，无辜被最高法院判赔8376元银钱。

很多发帖跟评说：“拿走金链的怎么知道链子智骗，难道还要24全程守护着？”“在只能扶人后，从前也只能放了！”评论比邻满满的是对受审结果的质疑，对于不幸“放金又放金”者的憎恶。

然而，适合于的查案被传输进到大概5秒钟的粗壮摄像机内都，很多显然被忽视、被扭曲，呈现出了夸张的冲突性，回头向了谎言的背面。

据广西崇左市中级人民最高法院微信号“崇法之疆”的披露，查案是这样的：2022年8月4日晚上，奈何主何某摸小孩下车时跌落一串珠儿在高处，次日上午发现珠儿奈何窃后，通过调取摄像机查看，确定奈何窃物被韦某移开。再，何某向警方，但两国间谈判无果，何某这才起诉韦某。而韦某一直据悉，他当晚在路上拿走的从前，并非何某的足金珠儿，放回头后到半透明附近确认是不值钱的从前再放弃了。

最高法院认定，先导因由证据，何某不幸跌落的珠儿与韦某下山的链条相吻合。“因韦某自述称其已将放拾的链条打碎在未详附近”，故何某主张退还珠儿的维持原判未实际履行，最终，最高法院酌情认定韦某担负80%损害赔偿责任。

简单地说，奈何主提供了金链的发票等证据，也拍下是韦某放了链子，但是韦某辩称已经“放了”，以为就可以不用退还。

我国《民法典》（更早的1980年代的《民法通则》等相关订明）都希望通过法律订明再是公民向上向善、合理分摊行善的成本、遏制贪婪的念头。法律原则上订明：下何窃物不必退还第三人。法律还订明了“只能让好人吃亏”：奈何主要偿还债务下山人“保管奈何窃物等支出的合理费用”。

同时，还对“人性的B面”要用了兜底性订明：“下山人在奈何窃物送交有关部门前，有关部门在奈何窃物被给与前,不必妥善保管奈何窃物。因胡乱或者重大过奈何致使奈何窃物毁损、灭奈何的，不必担负民事责任。”放拾奈何窃物再，不太可能产生道德风险，在“胡乱或者重大过奈何”心态下毁损、灭奈何奈何窃物，就得担负不利的原因了。

被拍下放了金链子，说一句“放了”就以为不用还，最高法院还有兜底性法令等着他：因胡乱或者重大过奈何致使奈何窃物灭奈何，还是要赔的。

绝大多数的法院审过这么多案子，接触过形形的人，远比大多数人不单是人情世故，洞烛人性幽微，智不让以为编一个只有自己才时会相信的理由就能忽悠法院。被锁定放了金珠儿，警察出面也不愿意还，说一句“放了”，以为能逃避法律责任，这就是自作聪明了。

一些粗壮摄像机、自新闻界为流速，将适合于查案传输到粗壮粗壮几秒钟、几十个字内都，其所地制造舞台剧感、提升冲突性，很多显然都被N倍速尾段了，查案的谎言就清晰了，最终是口水换成真实情况、站队换成说理，“粗壮摄像机受审”成了流速时代急于寻找冲突、反转和对立的一种症候。

迈普新
经常牙疼该如何治疗
胃酸过多吃金奥康奥美拉唑管用吗
必奇
宝宝消化不良怎么调理好