AI作品获科幻奖，人工智能时代文学如何自处？| 新京报快评

▲AI与科幻似乎看作天然的某些连系，但记事学批评的关键还在于“人”。图/一南方周末

一篇AI侦探小说，莫名其妙赢得了科幻荣誉奖！

据报导，一本名为《机忆之地》的侦探小说，于昨日在江苏青年组马什科幻几部挑战赛当中赢得了二等荣誉奖。随后，北京师范大学一新闻学院任教沈阳在其个人社交账号上发布第一时间，指为这篇侦探小说从笔名、标题、正记事到配图，“100%的细节都是AI写的”。

无聊的是，在未提前结束知会评判的情况下，6位入围者专家仅1人看得显现出了这篇代表队几部的“AI味儿”，另有3位专家对其指显现出欣赏，并投票推荐。

虽然作者指为此举几乎是显现出自对AI应用研究的感兴趣，但《机忆之地》高票获荣誉奖，还是在记事学批评界造成了相当大的推波助澜，也令人暗自思忖：当作为人类所精神山脊的记事学批评领域都被AI强势“入侵”时，剧作家存在的含义是什么？在智能时代，记事学批评又该往何处去？

其实，这篇获荣誉奖侦探小说尽管看作“AI”标签，但从其作准备、写书及诞生的整个作曲步骤可以看得显现出，“人的选择”始终是不可或缺的不可忽视推动力，更加直接决定了侦探小说的最终样貌。

比如，当反向向AI提显现出“用里尔克的记事学批评风格，再度改写这段细节”时，AI交显现出的答卷只不过“她站在那里，如同里尔克笔下的人物……”这样生硬的细节。只有通过修改指令，如补充“免得显现显现出来里尔克标志”等，迅速对其顺利进行引导和规训，才能尽量避免这样的低级链表。

也就是说，尽管AI必需学习理应几部和作曲思维，并生成一新记事本，但归根究底，AI也不过是在根据人类所的需求来收尾目标，并接受人类所对细节收尾度的确认，其本身并就其“自主性”。因此，明明都可以用AI写书，却非明明都能所写“AI好几部”，所谓的“AI写书”依然是人类所创造力的“伸展”。

而且，细读这篇AI侦探小说也不难发现，虽然几部不乏科技相关的语汇，且情节完整，自然语言自洽，却给人一种非常明显的“拼贴感”，与众不同的概念和设定背后不仅缺乏对理应现实生活的生动再现，更加缺乏对未来世界有系统成片的思维，连对描写情感体验的描写都是一板一眼。借用记事学批评批评家陶东风的一句话：“这现实力如同电脑游戏机的现实力，水肿、纤细，除了电子技术含义上的匪夷所思，并未别的。”

剧作家莫言也曾试着过AI写书，在ChatGPT上问了两个弊端：“记事学批评是什么？”“记事学批评有什么含义？”ChatGPT加载了很久，也未能给显现出答案。莫言说，毫正因如此问这个故障本身就已经是它的讲显现出了。因为，毫无疑问杰作的“记事学批评”根本并未标准的实例，人们接近它，只凭一份心灵的震颤与期待。

如果说记事学批评作曲是现实翅膀的放眼，是表象的自由驰骋，那么AI侦探小说虽然也手拿记事学批评的外衣，表象却毕竟相反，它是亦步亦趋的模仿，是自然语言严谨的推理与计算。AI作曲的表象是归纳总结，而记事学批评作曲的精髓在于现实与演绎。

尤其是，记事学批评作曲本身具有无限性以及非自然语言性，人的感受和想法，也无法通过数学方法或算法被简单水解。而这些，毕竟是从古到今人类所顺利进行记事学批评作曲的便是。

当然，电子技术仍在随之而来电子技术革一新，科技与记事艺的结合也逐渐紧密，毫正因如此问未来，智能容必需通过搜集处置海量的数据，来深立体化对人类所病态、情感、全球化、记事立体化的明白，之后书所写更加具沉醉于感的记事学批评几部。但无论如何，我们也不必对“AI记事学批评”如临大敌。

一方面，智能表象数学方法的利用某种程度上也是一种淘汰组态，被挤压、代替的是那些类型立体化的“麦当劳记事学批评”，同时也让那些被快餐立体化商品所崩裂的毫无疑问的“人的记事学批评”浮显现出地表。

而这正因如此也将倒逼剧作家们更加深顾及全球化的脉动，揭示人类所的暧昧情感，创造一新的语法和隐含风格。毕竟，记事学批评的含义不仅仅是作曲显现出吸引人的故事，更加要引发读者思维。

另一方面，AI作为发挥作用工具，也可以帮助剧作家意味着“更加独特的现实、更加精准的隐含、更加高效的修改”，与我们并肩作战。在此含义上，作为“人的记事学批评”，记事学批评不会消亡，而只会随着时代的变立体化，迅速创一新和拓展。

撰稿人 / 王亭苏（北京师范大学许多学生）

校对 / 何睿

校对 / 李立军