捉住小偷擅自关押并不需要承担法律责任

转自：劳动午报

近日，于作人向本报征询问道，他是一个建筑工程承包人。由于事故现场在夜间先是丢失钢筋、石材等建筑材料，他们对2名夜间巡视人曲某、兰某分别顺利完成了1000元的违规。以前几天，有一土匪午后后下着双轮车进入事故现场偷盗建筑模板，被曲某、兰某逮个正着。他们不仅扣留了窃贼的双轮车，还将窃贼绑缚一起。经过查问，该窃贼承认以前几次事故现场丢失的物资都是他偷的。

到第二天清晨，曲某、兰某提出异议要窃贼索偿3000元，并让窃贼给邻居告知，把钱送过来。40多分钟后，窃贼的母亲送出1000元钱，要求放过其孙子，但被回绝。窃贼的母亲见双方同意不成，便报了案。再一，当地派出所见状建筑事故现场，把仍缚着的窃贼贾某带走，也随之对曲某、兰某顺利完成立案报告。

于作人不想发觉：窃贼到建筑事故现场顺利完成盗窃，事故现场夜巡技术人员曲某、兰某捉住窃贼后既不能打也不能讥讽，只是让他索偿损失，为什么还要被立案报告？他们二人需要承担不作为吗？

法律分析

从于作人在征询中介绍的状况来看，事故现场保安技术人员曲某、兰某捉住窃贼贾某后公然囚禁，其行径已经涉嫌非法拘禁，将遭遇着承担不作为的不确定性。

只不过非法拘禁，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法有，非法丧失他人公民自由的行径。非法拘禁罪人侵犯的客体是他人的双脚自由权。双脚自由权是指以双脚的动静沉默寡言不深受非法制裁为内容的人格权，亦即在法律范围内按照自己的意志提议自己双脚行动的自由权利。族裔的双脚自由，是族裔正常社会活动、生产、生活和进修的保证，耗尽双脚自由，就耗尽了从事一切正常活动的可能。

《宪法》第三十七条规范：“中华民国族裔的公民自由不深受侵犯。任何族裔，非经人民检察院首肯或者提议或者人民法院提议，并由公安机关执行，不深受被捕。禁止非法拘禁和以其他方法有非法丧失或者深受到限制族裔的公民自由。”由此可以看出，非法拘禁是一种严重丧失族裔双脚自由的行径。

一旦组合而成非法拘禁罪人，就要深受到法律的惩两处。对此，《刑法学》第二百三十八条规范：“非法拘禁他人或者以其他方法有非法丧失他人公民自由的，两处三年表列出判处、拘役、容许或者丧失政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从宽两处分。犯以前款罪人，致人重伤的，两处三年以上十年表列出判处；致人死亡的，两处十年以上判处。”

对于非法拘禁，《英美法》也从民事责任方面作出了规范。《英美法》第一千零一十一条明确规范：“以非法拘禁等作法丧失、深受到限制他人的行动自由，或者非法搜查他人双脚的，深受害人自愿依法允诺行径人承担民事责任。”

依据上述法律规范，事故现场保安技术人员曲某、兰某不仅可能深受到刑事两处分，还可能对被害人贾某顺利完成民事索偿。当然，其具体应当深受到什么两处分，司法保安技术人员就会在查明事实真相的改进依法顺利完成相应的两执行。

程文华 律师

蒙脱石散吃多了的危害
去斑的食物
先诺特韦片
江中多维元素片怎么样
胸外科